Il y a cependant de quoi douter au vu du calvaire de Sakineh Mohammadi Ashtiani, incarcérée  depuis 5 ans dans une prison iranienne, déjà punie de 99 coups de fouets administrés en présence de l'un de ses enfants après avoir avoué, sous la torture, deux relations amoureuses hors mariage, et aujourd'hui condamnée à la mort par lapidation à la suite d'une accusation invraisemblable de complicité dans le meurtre de son mari, charge dont la jeune femme avait été lavée en 2006.

Sakineh est innocente mais la question à ce stade n'est plus seulement celle de la culpabilité, elle est aussi celle de la peine de mort, de ce droit que s'arrogent encore aujourd'hui quelques pays dans le monde. La peine de mort n'est pas la justice. La justice, c'est d'abord  la vérité, qui en l'espèce n'est pas établie, c'est ensuite la proportionnalité de la peine, et c'est enfin l'abolition de cette barbarie qu'est la peine de mort, qui prend ici la forme du supplice de la lapidation: à ce stade, les mots manquent pour exprimer la pensée.

Le monde entier tremble pour Sakineh, victime de sa condition féminine dans un pays qui fait peu de cas des droits des femmes. La communauté internationale se mobilise, les appels de responsables politiques et d'intellectuels se multiplient, les signatures s'entassent au bas des pétitions, mais avec un sentiment d'impuissance qui n'est surmonté que par la volonté de faire ce qui peut être fait pour sauver Sakineh.

Nous sommes totalement démunis face au pouvoir iranien et pourtant la vie de Sakineh est entre nos mains aussi longtemps que les autorités de Téhéran n'acceptent pas de réexaminer leur terrible verdict. N'abandonnons pas Sakineh.

Ce texte a été déposé au printemps dernier. Il  a pour objet, ou plutôt pour prétexte, la transposition technique de trois directives européennes: la directive « retour », la directive « carte bleue européenne », et la directive « sanctions ».

En réalité,  il modifie substantiellement le droit des étrangers dans un sens très restrictif. La réforme va neutraliser le juge judiciaire, accusé par le gouvernement de remettre en liberté un trop grand nombre d'étrangers interpellés. De sorte que la marge d'appréciation du juge de la détention et des libertés sera réduite, son intervention repoussée et ses délais pour statuer réduits, ce qui permettra d'expulser les personnes avant leur passage devant le juge ou de ne pas les remettre en liberté même en cas d'irrégularités avérées.

Les autres mesures du texte sont emblématiques de ce durcissement, en particulier l'extension de la notion de zone d'attente, l'augmentation du délai de rétention à 45 jours contre 32 actuellement,  et l'instauration de l'interdiction administrative de retour sur le territoire français.

De plus, dans la foulée des surenchères sécuritaires de l'été, le ministre de l'Intérieur prévoit d'amender le texte pour mettre en oeuvre les consignes présidentielles sur la réévaluation des motifs donnant lieu à la déchéance de la nationalité. Juridiquement, les montages seront acrobatiques en raison du risque d'inconstitutionnalité. Politiquement, c'est la première fois qu'un parti autre que le Front national établit un lien entre immigration et délinquance.

La politique française suscite un tel malaise que Viviane Reding, commissaire européenne chargée de la justice et des droits fondamentaux, a adressé au gouvernement français un rappel à l'ordre cinglant : « J'attends que tous les Etats-membres respectent les règles partagées de l'Union européenne, notamment les droits fondamentaux, y compris les droits des personnes appartenant à des minorités. Personne ne devrait être expulsé juste parce qu'il appartient à la communauté des Roms ».

C'est bien cela le problème. Aujourd'hui en France, des familles sont expulsées en raison de leurs origines. Pour ce qu'elles sont et non pas pour ce qu'elles font: aucun des Roms renvoyés en Roumanie la semaine dernière n'avait commis d'infraction, ni ici ni là-bas.

Lire la suite de la note d'actu

« Ma question s'adresse à monsieur le ministre de l'Intérieur.

Il y a un an, M. Ali Ziri, un retraité algérien de 69 ans, est décédé après une interpellation effectuée deux jours plus tôt par les policiers d'Argenteuil, alors qu'il se trouvait à bord d'un véhicule conduit par un de ses amis.

Les deux hommes étaient en état d'ébriété, mais cela ne justifie en rien que le contrôle de police se soit déroulé dans des conditions de violence inacceptables.

Car monsieur Ali Ziri, victime d'un grave malaise, est conduit à l'hôpital d'Argenteuil . 

 Il ne se réveillera pas.

Une première autopsie conclut à une crise cardiaque et le parquet ne donne pas suite à l'affaire.

Mais une seconde expertise médicale contredit catégoriquement ce constat, puisqu'elle recense 27 hématomes sur le corps du défunt, dont certains très importants, confirmant l'hypothèse de violences policières (corroborant ainsi le témoignage du conducteur du véhicule).

Aujourd'hui la Commission Nationale de Déontologie de la Sécurité publie un rapport accablant qui renforce cette hypothèse.

Selon ce rapport le traitement reçu par Ali ZIRI après son arrestation a été particulièrement violent.

La CNDS met en doute le thèse officielle et évoque « l'usage de la force de façon disproportionnée et précipitée ».

Les images de vidéo surveillance le montrent. On y voit en effet Ali ZIRI être expulsé du véhicule de police, jeté au sol, menotté et allongé par terre la tête dans ses vomissures.

Monsieur le ministre,

La mort d'un homme ne peut être un dossier que l'on classe sans autre forme de procès. La CNDS, dont  le gouvernement auquel vous appartenez envisage la dilution dans le « Défenseur des droits », réclame des suites à cette affaire, les policiers étant d'ailleurs parfaitement identifiables  sur la vidéo.

 Il est nécessaire désormais que toute la vérité sur cette douloureuse affaire soit  établie.

An nom des valeurs de notre démocratie, nous vous le demandons ».

Deux exemples, que je retiens parmi la multitude des épisodes de même nature. Il a suffi que le chef de l'Etat se mêle de la recapitalisation du journal Le Monde en faisant connaître son hostilité à l'une des offres sur les rangs pour que cette dernière soit finalement retenue. De la même manière, il a fait modifier la loi pour nommer lui-même les PDG de l'audiovisuel public. Résultat, Radio France connaît une crise majeure et le chef de l'Etat a dû renoncer à  nommer celui qu'il pressentait à la tête de France Télévisions. Le pire, c'est que ces déconvenues ne lui serviront sans doute pas de leçon et qu'il continuera à croire que ces pratiques qui avaient cours avant mai 1981 peuvent être réhabilitées impunément. Il n'en est rien. La France a changé, les Français surfent sur le net et vivent tous les épisodes de la vie publique en temps réel, en y participant, en les commentant, et il faut vraiment vivre à l'Elysée pour ne pas le comprendre.

Autre exemple. Il est évident, depuis sa création, que le bouclier fiscal est une injustice que les Français ne pardonneront pas à Sarkozy. Au parlement, nous en demandons l'abrogation depuis des mois, utilisant tous les moyens dont nous disposons, débat budgétaire, propositions de loi, questions au gouvernement. Il nous est toujours répondu avec un incroyable mépris, notamment lorsque nous avons dénoncé un dispositif qui permet aux contribuables les plus fortunés d'échapper à l'effort qui est demandé à chacun pour financer le revenu de solidarité active. Je vois mal aujourd'hui, alors que nous venons d'apprendre que la détentrice de la première fortune de France se voit restituer par l'Etat un chèque de 30 millions d'euros au titre du bouclier fiscal, alors même qu'il est possible qu'elle ait recours à l'évasion fiscale par ailleurs, comment les jours du bouclier fiscal pourraient ne pas être comptés.

Combien d'avertissements, combien de manifestations, combien d'échecs faudra-t-il à Nicolas Sarkozy pour qu'il admette qu'il fait fausse route? Ni l'échec cuisant de son parti aux régionales, ni les millions de manifestants contre la réforme des retraites, ni les chiffres accablants de l'économie française, ne le détournent de sa ligne politique clientéliste, inefficace, terriblement inégalitaire.

Un fossé infranchissable s'est creusé entre Nicolas Sarkozy et le peuple qu'il dirige. Le chef de l'Etat est coupé de la réalité du pays. Les Français sont touchés par la crise, le chômage, inquiets devant la perspective d'un plan de rigueur, en colère face à un projet de réforme des retraites qui demande des efforts lourds aux salariés, révoltés par une politique qui laisse de côté de plus en plus de jeunes et abandonne les quartiers sensibles, mais lui, depuis son Palais, ne mesure pas leur révolte face aux connivences et aux conflits d'intérêts qui émaillent l'actualité, de l'épisode Epad à l'affaire Bettencourt, du scandale des sommes reversées au titre du bouclier fiscal aux faveurs accordées encore et toujours aux banquiers, rentiers, patrons et autres privilégiés. Durant sa campagne présidentielle, Nicolas Sarkozy avait promis à ses électeurs une « République irréprochable »: il les a trompés. Au passage, il s'est aussi trompé, et il est sans doute trop tard pour qu'il redresse la barre. En serait-il d'ailleurs capable, c'est une autre question.

Le contrat d'avenir signé il y a un an entre les restaurateurs et le gouvernement prévoyait la création de 20 000 emplois supplémentaires en 2 ans, une baisse des prix de 3%, et un accord social pour les salariés du secteur.

Qu'en est-il? Les créations d'emploi ne sont pas au rendez-vous. Le ministre Novelli a cru bon d'annoncer que l'objectif était non seulement atteint mais dépassé: c'est faux. Certes, quelque 21 000 emplois sont comptabilisés, mais le secteur en avait détruit 14 000 entre janvier 2008 et juin 2009, et la profession crée habituellement 15 000 emplois par an: c'est en supplément de ces derniers que devaient venir les 20 000 emplois pérennes promis par le gouvernement.

Rendez-vous manqué aussi pour la baisse des prix, avec une maigre diminution de 1,3%. La moitié des restaurateurs n'ont pas réduit leurs tarifs et 10% d'entre eux les ont même relevés!

Enfin, sur le plan social, un coup de pouce salarial a certes été accordé, mais l'effort de modernisation est demeuré fort modeste et en-deçà des engagements de la profession.

Face à ce bilan pour le moins mitigé, la droite est un peu gênée. Le rapporteur UMP du budget à l'Assemblée nationale plaide en faveur de l'instauration d'un taux de TVA intermédiaire de 12% dans la restauration. Dans la perspective du « coup de rabot » qui doit toucher l'ensemble des niches fiscales, François Baroin a qualifié la baisse de la TVA dans la restauration de « très très grosse niche » à laquelle il trouverait justifié de s'attaquer. Même Nicolas Sarkozy aurait évoqué cette semaine devant les députés UMP qu'il recevait à l'Elysée cette décision comme « une erreur de détail » dans sa politique économique -ce qui n'a pas empêché Christine Lagarde de jurer ses grands dieux qu'elle ne la remettrait pas en cause.

Dans cette cacophonie, une chose est sûre: alors que le déficit des finances publiques contraint le gouvernement à adopter des mesures de rigueur, comment justifier la prorogation d'un dispositif qui coûte 2,4 milliards par an à l'Etat, montant qu'il est instructif de mettre en regard des 3 milliards d'économies générées d'ici 2013 par la suppression de 100 000 postes de fonctionnaires. La comparaison est indigeste, à tout le moins.

Les raisons sont connues:des carrières morcelées, interrompues pour l'éducation des enfants, des périodes de chômage plus nombreuses, une fréquence supérieure d'emplois précaires et à temps partiel.

Face à ces saisissantes inégalités, le projet du gouvernement ne propose pas grand chose, si ce n'est  la comptabilisation des indemnités journalières de congé maternité dans le salaire moyen annuel, ce qui est bien peu dans la mesure où les congés maternité ne représentent que quelques mois sur la totalité d'une vie professionnelle. En revanche, le recul à 62 ans de l'âge légal et à 67 ans de l'âge de départ à taux plein risque de générer des décotes pour une très grande majorité de salariées. La suppression du dispositif autorisant un départ anticipé pour les fonctionnaires attestant de 15 ans de services et ayant élevé trois enfants touchera aussi de plein fouet les femmes. Pour la première fois dans l'histoire de la régression sociale, on va rendre rétroactif un dispositif à la date de l'examen en conseil des ministres!

L'injustice faite aux femmes, une longue histoire! Les réformes de 1993 et 2003 ont déjà eu comme effet une baisse générale du niveau des pensions qui a d'abord frappé les femmes. Les inégalités que la réforme du gouvernement va aggraver sont le reflet des inégalités dans le travail. Les salaires des femmes sont en moyenne inférieurs de 25% à ceux des hommes. Elles sont 30% à travailler à temps partiel contre 5% des hommes.

Le système de retraites doit corriger autant que possible ces disparités. De nombreuses propositions existent. Au delà, nous devons aller beaucoup plus vite et bien plus loin dans le combat en faveur de l'égalité des droits dans le travail, afin de corriger à la racine ces anomalies qui s'accumulent dans le temps et constituent, au moment de la retraite, des handicaps importants pour les salariées.

lire la suite de La lettre de Bernard Roman

La semaine dernière, Nicolas Sarkozy est intervenu dans le dossier des repreneurs du quotidien Le Monde. Dans quelques jours, il va choisir le nouveau président de France Télévision. L'année dernière, il a désignécelui de Radio-France et par ricochet celui de France-Inter.

Depuis 2009, le président de la République a décidé de nommer directement les présidents de l'audiovisuel public.

Ce mode de désignation est à l'origine de la crise qui secoue aujourd'hui le service public de la radio, et qui pourrait guetter celui de la télévision. Le recul de la liberté d'expression était inscrit dans les faits à partir de cette reprise en main du service public.

Deux humoristes qui avaient la particularité de faire rire tous les matins deux millions d'auditeurs ont été licenciés brutalement. Certes, ils savaient qu'ils avaient déplu. Mais enfin, faire rire n'était pas interdit. Désormais, ça l'est. Dans une radio dont les dirigeants sont nommés ou choisis par le chef de l'Etat, c'est un effet secondaire du fait du prince. Prince-sans-rire, apparemment, qui n'apprécie pas l'humour au petit déjeuner.

Desproges et Coluche seraient aujourd'hui censurés. Ils ne faisaient pas toujours dans la finesse, et pourtant nous les regrettons encore et leurs sketches n'ont pas pris une ride. L'humour est la politesse du désespoir, disait Boris Vian. Intercaler l'éclaircie du rire entre les nuages sombres de l'actualité, c'est une idée plutôt salutaire.

L'arbre ne doit d'ailleurs pas cacher la forêt. Certaines émissions emblématiques de la radio publique semblent également passer à la trappe. Désormais, le service public de l'information à la radio, ce sera du lisse: rien qui dépasse, aucune aspérité.

Face à cette dictature du politiquement correct dans une radio qui nous a invités à « écouter la différence », la liberté d'expression doit être défendue et le combat des journalistes de la station soutenu.

Désormais, ce sera « écoutez la révérence ». Fini, l'étincelle du chansonnier, du bouffon, dans la grisaille du matin. Terminé, le commentaire au deuxième degré. Bye bye, la caricature et l'irrévérence. Qui se souvient qu'à l'époque de l'affaire des caricatures de Mahomet, Nicolas Sarkozy assurait préférer un excès de caricature à la censure, et Philippe Val, alors directeur d'un journal qui alliait à merveille l'information et la satire, écrivait que « en censurant les caricatures, la démocratie s'affaiblit ». On ne peut mieux dire.

En trois ans, le déficit public est passé de 2,7% du PIB à 8,2%, et la dette de 63,8% du PIB à 83,2%, soit plus de 1 500 milliards d'euros.

Dans la période agitée qui a suivi la crise grecque, François Fillon a annoncé l'objectif de ramener le déficit public à 3% du PIB d'ici 2013. Cela impose de réaliser 100 milliards d'économies dans les trois prochaines années. Le Premier ministre a évoqué un « coup de rabot » de 5 milliards sur les niches fiscales, le gel des dépenses de l'Etat pendant 3 ans et la réduction de 10% des dépenses de fonctionnement de l'Etat.

Ces économies ne permettent de remplir que la moitié de l'objectif. Pour le reste, le gouvernement mise sur des gains sur les recettes, dont 35 milliards d'euros de rentrées fiscales. Il table pour ce faire sur une croissance de + 2,5% en 2011 et en 2012. Ces hypothèses sont jugées bien trop optimistes par nombre d'économistes, mais aussi par la Commission européenne et le FMI.

La France est donc contrainte à montrer plus de détermination dans le redressement de ses finances publiques. Sans doute est-ce la raison pour laquelle le secrétaire général de l'Elysée s'est exprimé lundi dans le Financial Times, journal de référence des spécialistes de la finance internationale.

Ce qu'il y dit est clair. Selon Claude Guéant, « La France se prépare à d'importantes coupes budgétaires. Il y aura d'autres annonces. Nous devons faire plus, bien sûr. Beaucoup plus ».

Le message est clair et s'adresse aux marchés financiers qu'il importe de rassurer en ces temps perturbés. Certains commentateurs entrevoient dans ces propos la perspective d'un gel des salaires des fonctionnaires dès cette année.

Les marchés financiers ont droit à la vérité, les citoyens français, non. C'est ce qu'il faut croire puisque le lendemain, le même Guéant rassure la presse française: « Il n'y a pas d'amplification. Rien de plus n'est envisagé par rapport aux orientations que nous avons déjà données ».

Officiellement, le mot « rigueur » n'est toujours pas prononcé, sans que l'on sache s'il faut considérer cette pruderie verbale comme de la dissimulation, de la lâcheté, ou du mépris pour l'intelligence des Français. Ceux-ci auraient pourtant droit à autre chose que ces propos dilatoires et évasifs. A l'automne, lorsque le plan de rigueur leur tombera dessus, ils savent bien que c'est à eux que les efforts les plus durs seront imposés.