L'Insee a publié le 2 avril dernier une étude sur les revenus et le patrimoine des ménages qui porte sur les années 2004-2007. Ces statistiques nous rappellent les dégâts de douze années de chiraquisme. Elles prouvent aussi que le sarkozysme, présenté aux Français comme une « rupture », n'est en fait qu'une copie encore plus médiocre que l'original.

Les chiffres sont assez brutaux : fin 2007, il y avait en France métropolitaine 8 millions de pauvres, pour un seuil de pauvreté généreusement déterminé à 908 euros par mois... De 2004 à 2007, 90% de la population a vu son niveau de vie stagner.

Dans le même temps, le niveau de vie des 10% les plus riches a explosé. Le nombre de personnes disposant de revenus supérieurs à 100 000 euros s'est accru de 28% et celui de personnes disposant de plus de 500 000 euros de 70%! Au cours de cette période, l'Insee précise en outre que les revenus d'activité ont peu progressé, alors que les revenus du patrimoine ont augmenté de 46% et les revenus « exceptionnels » -essentiellement composés de plus-values mobilières et des gains de levées d'options réservés aux cadres dirigeants- de 55%.

En outre, la concentration des richesses reste la règle: les 10% les plus nantis se partagent un quart des revenus d'activité déclarés, près des deux tiers des revenus du patrimoine, et plus de quatre cinquièmes des revenus « exceptionnels ».

Durant cette période qui couvre les années 2004 à 2007, il s'avère que, grâce aux opportunités offertes par les niches fiscales, les revenus des plus riches n'étaient imposés en moyenne qu'à 20%, alors que l'application du barème progressif de l'impôt sur le revenu et des abattements aurait dû conduire à un taux d'imposition de 36%.

Depuis 2007, grâce au président de la République, plusieurs milliers de contribuables ultra-privilégiés bénéficient du bouclier fiscal. Pas besoin d'attendre le prochain rapport de l'Insee pour avoir confirmation qu'ils auront traversé la crise économique mieux que les autres, voire que leurs revenus auront prospéré, surtout pour les plus riches d'entre eux. Parions aussi que le nombre de pauvres et d'exclus aura augmenté sous le quinquennat de Nicolas Sarkozy, et que la crise en sera rendue seule responsable. Cette crise qui, sans doute, était inévitable, mais dont les effets sur les populations les plus fragiles auraient pu être limités à condition de mener une politique socialement juste. Tout simplement.