Laurent Wauquiez, ministre des Affaires européennes, ancien secrétaire d'Etat à l'emploi, associé à ce titre à l'élaboration du dispositif du revenu de solidarité active (RSA) et co-signataire de la loi qui l'a instauré, est un homme surdiplômé, de formation littéraire, qui connaît l'impact des mots. Or, ses mots, les voici: « Aujourd'hui, la principale injustice dans la société française, c'est la faiblesse de différentiel entre les minima sociaux et les revenus du travail. Un couple qui est au RSA, en cumulant les différents systèmes de minima sociaux, peut gagner plus qu'un couple dans lequel il y a une personne qui travaille au Smic ». Sa proposition est de plafonner les minima sociaux à 75% du Smic et d'imposer 5 heures hebdomadaires de travaux d'intérêt général en contrepartie du RSA. L'objectif, assure-t-il, est de lutter contre « les dérives de l'assistanat, cancer de la société française ». On reste sans voix mais il faut quand même répondre à ces provocations. Premier élément: les injustices en France, ce sont les salaires et stock options des grands patrons, les bonus des banques, le bouclier fiscal des riches, la stagnation des salaires et notamment du Smic. Si notre pays est malade, c'est d'avoir 8 millions de pauvres qui vivent avec moins de 880 euros par mois, 4  millions de chômeurs, et 3,6 millions de personnes mal-logées ou sans-abri. En second lieu, l'ancien ministre du travail ne peut ignorer que le RSA prévoit, sous peine de radiation, l'obligation de suivre un parcours d'insertion. Troisième erreur ou mensonge de M. Wauquiez : dans tous les cas de figure, un couple au RSA gagne moins qu'un couple de smicards:  588 euros de RSA et 296 euros d'allocation logement dans le premier cas, 1073 euros de salaires, 181 euros d'allocation d'activité et 112 euros d'allocation logement dans le second. Il n'y a donc rien à plafonner: un couple au RSA a des ressources correspondant à 65% de celles d'un couple qui gagne le Smic. Enfin, les travaux d'intérêt général proposés par le ministre correspondent à des postes en contrats aidés actuellement occupés par des personnes en réinsertion: les remplacer par des allocataires du RSA reviendrait à créer des emplois bénévoles qui détruiraient des emplois aidés. Ayant échoué à relancer la croissance et l'emploi, incapable de maîtriser la dépense publique, paniquée par l'impopularité du chef de l'Etat, la majorité cherche sans doute à se dédouaner de ses responsabilités en stigmatisant les plus précaires et les plus fragiles. Et ce n'est qu'un début.