Dans le budget 2011, la droite à voté l'instauration d'un droit d'entrée de 30 euros pour les personnes étrangères en situation irrégulière qui peuvent bénéficier de l'Aide médicale d'Etat (AME). Les députés socialistes avaient combattu avec beaucoup de vigueur cette mesure, d'autant plus scandaleuse qu'elle était déconseillée par l'inspection générale des finances et par celle des affaires sociales, ce que savait le gouvernement, qui avait caché l'information au parlement. L' intention de l'exécutif, en mettant en avant les supposées dérives de l'AME, était à terme de la supprimer. Aujourd'hui, un député PS, Christophe Sirugue,  et un député UMP, Claude Goasguen, s'accordent pour préconiser le maintien de  l'AME dans un rapport d'information portant sur l'évaluation du dispositif qu'ils viennent de publier. Ils démontrent que les arguments qui ont conduit la majorité à plaider contre l'AME sont des fantasmes. L'augmentation des dépenses liées à l'AME, dont bénéficient environ 227 000 personnes, s'explique par l'accroissement du nombre de bénéficiaires européens et la hausse des coûts d'hospitalisation. Mais, selon nos collègues, il n'y a pas de « tourisme médical », comme l'ont prétendu certains parlementaires de droite, ni de fraudes, leur taux restant marginal, ni de hausse du nombre d'ayants droit par ouvrant droit. Si pour sa part le député socialiste regrette l'instauration du ticket d'entrée de 30 euros, s'agissant de personnes dont les ressources sont inférieures à 634 euros par mois,  M. Goasguen justifie cette mesure. Pour le reste, la polémique de l'hiver dernier pourrait se clore sur cette recommandation commune de préservation de l'Aide médicale d'Etat et d'amélioration de sa gestion. Les accusations de la droite sur le coût du dispositif étant infondées, le rapport d'information en justifie la prorogation par  des considérations humanitaires et sanitaires. Faut-il le rappeler, les dépenses d'AME se concentrent sur des pathologies lourdes, comme la tuberculose ou l'hépatite B, dont il est crucial du point de vue de la santé publique de prévenir la propagation en permettant aux malades d'accéder à des traitements efficaces le plus rapidement possible.